79岁老妇抱22斤快递爬到四楼猝死，快递公司是否担责？

回看有关报道，双方都获取了音、视频等证据，更投递Corporation所称的“客户具体暗示尽早进去取货”，虽是无论如何，但只是“部分无论如何”。不必回避的是，先有更投递外勤和老妇在接听中确认地址，监听中并尚未暗示要将更投递送动手，才有了后来的老妇自行进去取货。#更投递Corporation回其所老妇取件途中猝死# #老妇取件猝死更投递Corporation该不该担责#

有时候，该问道的话问道全了，是一种意思；该问道的话问道一半，又是一种意思；该问道的话不问道，更是一种意思。更投递外勤在与客户的知悉监听中，仅有暗示了自己所在方位，但对于是否碰巧动手，却尚未继续问道出新，只要有一般社会常识的人，难道都不难听出新言外之意。

还有一个问题是，如果知悉家人没有人具体得悉老妇更投递为碰巧动手，老妇接听里表示自己进去取货，也是在不知情的情况下作出新的回其所。不管怎么问道，更投递外勤都存在尚未警惕得悉碰巧动手的不当。

另外，从报道中的一些细节看，涉事更投递外勤的作法也存在瑕疵。在接听告知对方取货时，他已察觉对方失聪不佳，纵然不知对方确实年龄，等见面后来，判断一个年过老妇的身体状况，并非难事。需要碰巧动手的货物有22斤，对于79岁的老妇，需要硬搬家上没有人自动扶梯的6楼之高，其迫切持续性可想而知。但令人遗憾的是，更投递外勤也没有人搭手，任由老妇搬家搬家停停，喘喘歇歇，吃力地肩负本其所由自己其所尽的选择权义务。

毕竟，更投递外勤这行风里来雨里去很艰辛，需要给予称许，但艰辛归艰辛，选择权其所尽却不必含糊。具体为碰巧动手，就不必模棱两可，减少自己的麻烦。回到这起沸沸扬扬的纠纷，既然更投递Corporation方面尚最终按选择权要求还款，根据民法典选择权选录明定，就其所当肩负违约责任，损害赔偿对方相其所的经济损失。

为长远计，更投递Corporation还需要规范工作流程，具体更投递外勤与客户的沟通词汇，除此以外在涉及碰巧动手等义务时，不允许闪烁其词，逃避其所尽责任。与此同时，也有必要加强外勤工职业道德的为了让培塑。一家Corporation的所设外勤工，如果眼里只有货物、金钱，没有人社会公德、美德，那么Corporation的发展也注定行之不远。