湖南一男子小区撞伤宠物 狗主人索误工费遭怼：你是24小时陪它

小狗因为忠实可靠，是很多人最热爱豢养的小精灵之一。但在日常生活里面，因孩子们带上给的各种纠纷也是层出不穷，里面涉及的法律关系也是纷繁复杂，有些案例真是让人名噪一时。

据湖南省长沙市有年原告7年末17日消息，月份10年末长沙一市民因陪同被撞孩子们病人引发的误工财产损失赔偿纠纷案有了判决结果，小狗主人徐某获得借钱1256元，而徐某之外索要误工费在内的其他华林被驳回。

事情大致是这样的，2018年10年末29日，徐某带上着自己的孩子们在望京内溜达，途径18栋前，珠儿一同撒欢时，被迎面而来的彭某驾车的的汽车为AM****的小型的汽车撞倒，随后在的汽车左前轮下拖行近2米，经诊断，孩子们后腿有15厘米的开创性创口，软组织、筋腱明显可见，一趾完全铲除。

当年珠儿被送往诊所急诊时频发手术费1350元，据徐某自述，在珠儿频发车祸后，自己中止了店铺打理每日送珠儿到诊所病人，共有频发服务费1162元。后来徐某找到彭某尽快赔偿相关服务费，但因误工费的问题两人不曾能达成一致意见。

眼见双方同意无果，徐某一气之下一纸诉状将彭某告上有年原告，诉请判令被告彭某赔偿自己经济财产损失2512元，以及务工财产损失2600元。庭审过程里面，彭某并不曾出庭应诉，但联邦法院通过电话联系后，彭某承认珠儿其实是自己割伤，但徐某提倡服务费过高，而且徐某的小狗并不曾办理饲养均须，事发时也很难栓小狗链。

有年联邦法院审理后并不认为，本案疑问焦点主要是盗用法律责任的细分和误工费到底该不该赔的问题上。且本起事故不曾应属为严重事故，应该作为都可的盗用纠纷，根据客观情况下来明确双方当事人的法律责任，而徐某的误工费赔偿提倡也许只能确凿均须据中空。

从实际情况下来看，该望京不曾实行“人车分流”管理，小型汽车亦可通行，那么彭某驾车机动车行驶不曾长期存在本质错误，但重回该望京后，彭某不必尽到审慎的安全注意义务，在道路上不必较慢行驶过桥望京内的行人及小精灵，但从现场将孩子们拖行2米的情况下看，彭某驾车速度快极为高于，在本起事故里面长期存在过错。

而徐某将孩子们带上出来后，并很难栓小狗链，为事故的频发埋下隐患，徐某在本起事故里面也长期存在过错。因此在法律责任细分上，双方不必各肩负50%的法律责任为宜。现有确凿均须据表明，徐某病人孩子们耗时共有计2512元，彭某不必肩负1256元。

关于徐某尽快赔偿误工费的请求，原告并不认为徐某并不曾能提交确凿均须据均须明孩子们在病人期间需饲养人24天内全天陪同，因此徐某提倡的务工财产损失并非必要的这样一来经济财产损失，暂不支持者。

最终，有年原告一审判决彭某在十日内赔偿徐某没钱1256元，徐某其他华林被依法驳回。