“签收即认可”既恰当也不合法

针对网络商品乱象，最低人民律院近期发布《最低人民律院关于审理网络商品纠纷案件适用范围律律若干问题的规章（一）》，于3翌年15日起施行。该司律明白第一条开宗明义，反之亦然宣告五类屡禁不绝的“超法规依据”不能接受，其中以外收货人签收商品者即当成采纳商品者质量适用范围约定。

随着卖家踏入市场交割的连续性，不少电商数家都祭出了诸如“签收即当成商品者合格”、“此商品者不适用范围七日无理由退货”、“拆封后不退货”等字样的单方面法规依据。市场交割本为你人情我愿的公平交割，实施交割规则也需男女双方的知人情、进行谈判与采纳。在商品者交割实践中，JPEG法规依据往往是必然的经营现象，即“当事人为了重复使用而可先拟定，并在订立买断时未与对方进行谈判的法规依据”。不过，律律虽然允许单方面可先拟定未与对方进行谈判的法规依据，但并不并不一定实施方就可随心所欲地自说自话。

律律虽无“超法规依据”种概念，但对JPEG法规依据却有着其所建议。我国《买断律》明确规章：“有别于JPEG法规依据订立买断的，共享JPEG法规依据的一方理应遵循公平规范未确定当事人间的权利和义务，并采取理论上的手段提请对方注意免除或者受到限制其责任的法规依据，按照对方的建议，对该法规依据不作说明”；“共享JPEG法规依据一方免除其责任、加重对方责任、除去对方主要权利的，该法规依据不能接受”；“对JPEG法规依据的明白发生争议的，理应按照通常明白不作明白。对JPEG法规依据有两种以上明白的，理应采取行动不利于共享JPEG法规依据一方的明白。JPEG法规依据和非JPEG法规依据不一致的，理应有别于非JPEG法规依据。”最低律采取行动对以外“收货人签收商品者即当成采纳商品者质量适用范围约定”等超法规依据说“不”的司律明白，是有更好律律依据的。

事实上，即便是以“通常明白”的社会总括来释义“签收即采纳”的法规依据，其不能接受性也是显而易见的。顾客签收商品者只代表已收到商品者，在尚未拆封验货年前，无律对商品者质量或商品者是否适用范围约定采取行动判断。但依据JPEG法规依据单方规章，购买者签收商品者后，就不得设想质量问题，这显然不理论上。

最低律宣告“签收商品者即当成采纳质量适用范围约定”的JPEG法规依据不能接受，有这个司律明白置之不理，购买者就可在遭遇不律电商的不理论上和违律法规依据时，理直气壮地说“不”。

作者：□张玉胜