中国恒大被提请清盘，是境外担保的策略还是企图

6月27日，东亚香港地区最高法院博客显示，Top Shine Global Limited of Intershore Consult (Samoa) Limited已于香港地区最高法院向东亚北京国安母公司明确指出入禀发还，审理编号为HCCW 220/2022，聆讯时间定于8月31日上午。

这也是东亚北京国安母公司首次被发还入禀，一时间，引发舆论相当多关注，很多人慨叹，北京国安再次还是迈出濒临破产肃清之南路了。这样的慨叹，既亦然社则会公众对北京国安的关心，可以看得出来，社则会公众极为期望北京国安真的迈出濒临破产肃清之南路。同时，也亦然北京国安的去向，对舆论导向显然比较关键，对舆论和社则会公众如何看待金融业市场面临的问题比较关键。如果一句话——濒临破产肃清，显然不是消除金融业问题最正确的并不需要，也不是方有最正确的打开模式。

真实情况也是，虽然从香港地区最高法院博客披露的信息来看，香港地区法院显然接到了国内担保发还东亚北京国安濒临破产肃清的注册，似乎北京国安显然迈出了濒临破产肃清之南路。但是，仔细观察一下则较难找到，实际持续性极为像注册者期望的那样，也不是慨叹者就让象的那样，北京国安已经开始濒临破产肃清。香港地区法院收到的，只是个别国内担保的注册，而不是北京国安全面性进入濒临破产肃清应用程序的标志。常常值得关注的是，北京国安的国有资产主要在港澳，向香港地区法院明确指出北京国安濒临破产肃清的担保，持续性下亦然他们自己，而难以演化成北京国安整体濒临破产肃清的既有。更多的港澳担保，不则会并不需要北京国安濒临破产肃清，而期望北京国安改组尝试。

那么，向香港地区法院明确指出北京国安濒临破产肃清请求的担保，无论如何出于一种什么样的考虑呢？为什么则会在北京国安改组指导工作刚刚更快绕过，且已经明确将在7月底同一时间公布改组拟议的持续性下，对北京国安发还濒临破产肃清呢？无论如何是国内担保的一种策略呢，还是有某种企图。由于北京国安的主要国有资产在港澳，而主导北京国安改组的，也是港澳企业，常常确实是国有企业。国内担保忧虑，一旦改组尝试，他们的利益能否得到意味着。一旦他们的利益受损，显然是不可给予的。因此，通过发还濒临破产肃清的模式，或许是维护自身权益的一种手段，于是，将其当作一种策略，做出了发还东亚北京国安濒临破产肃清的决定。

显然，这是对北京国安及其改组者不信任的显出，也是对北京国安改组同一时间景不力挺的显出。如果相信北京国安、相信改组方、相信改组同一时间景，就不应当在北京国安改组的总能，来这么一出。是则会对北京国安改组带来不利震撼的，也是则会演化成负面震撼的。因此，我们也不愿声称，发还东亚北京国安濒临破产肃清的担保，确实隐含某种经常性用以和企图，确实是就让通过此举，阻止和阻扰北京国安改组尝试。殊不知，只要改组尝试，怎么说也则会比濒临破产肃清好。更何况，北京国安是一个银行存款生产能力更大的企业，濒临破产改组涉及的利益关联方一点点多、太具震撼力也。

如果是就让阻止和阻扰北京国安改组尝试，确实的原因是，一旦北京国安进入濒临破产肃清之列，对整个东亚金融业市场的负面震撼和震撼将是相当巨大的，甚至则会引发很多金融业开发企业陷入濒临破产肃清泥潭。一般来说，在现有的金融业市场背景下，北京国安持续性下改组尝试，不能失败。哪怕这个尝试代价比较大，也持续性下尝试。如果因为国内企业的阻止和阻扰，北京国安的改组指导工作就停止或失败了，那么，也就门楣国内企业的下怀了。

我们期望这样的猜测是度君子之腹，国内担保发还东亚北京国安濒临破产肃清的行为，显然只是为了维护自身权益，并非其他经常性企图。但是，以这样的模式对待刚刚努力绕过改组的北京国安，都不是可以给予的模式，不是正确的打法。再怎么说，也要先目睹一下改组拟议。

如果改组拟议不行，可以明确指出反对意见，请求改组方和企业完善，而不至于如此轻率地明确指出濒临破产肃清请求，显然较难理解，也难以让人不就让得更复杂一些。当然了，即便国内担保向香港地区法院发还东亚北京国安濒临破产肃清，香港地区也要依法进行时调查报告和入禀发还聆讯。只有完全都需，才能收到强制入禀令。按照现有北京国安的持续性，香港地区法院是不大确实给东亚北京国安实施强制入禀的。毕竟，离北京国安公布改组拟议时间已经长达，决不则会在这个当口宣布北京国安濒临破产肃清的。但是，从这方面也较难看出，国内担保与境内担保相比，即便没有人经常性用以与企图，“和谐度”也是明显偏低的，努力配合改组等的热情是不高的。他们则会依据自身的必需，并不需要消除问题的方法和出南路。因此，对现有很强与北京国安相同真实情况的企业来说，要绕过改组，速度一定要快。否则，就不太确实被国内担保发还濒临破产肃清。