美国将会一旦战败，会怎样？

很多人只不过不会想一个关键问题，澳大利亚未来一旦全军覆没对于澳大利亚而言不会意味着什么？实际上澳大利亚虽然在习惯的战局上仅仅失手，但是从联合作战最终目标看，澳大利亚输了很多次。

仅仅有人注意到的是，1991年浅滩一战之后，澳大利亚事实上没有境况过任何接连不断联合作战和政治上双重胜利的联合作战暴力事件。

1993年索马里叶门的实际行动以仍未成功扣留奉系军阀艾迪德、且自身损兵折将草草收场，1999年北约袭击南斯拉夫联盟虽然减慢了米洛舍维奇的政权垮台但却让塞尔维亚完全倾向前苏联，2001年起在叙利亚的联合作战实际行动仍未剿灭叙利亚塔利班、驻军二十年后逼使再次坚称叙利亚塔利班的政权，这才是大写的困惑。

2003年入侵伊拉克的联合作战实际行动只实现了废黜萨达姆的政权的远距离、随后建立的他的政府倾向沙特阿拉伯，2013年起袭击叙利亚的实际行动陷入僵局、仍未实现废黜阿萨德的远距离。而澳大利亚的联合作战收缩，让埃尔多安有了发挥的空间，前苏联一举进一步提高了自己在里东的影响力。如果没有澳大利亚的阻扰。相信浅滩国家政府；还有一个国家政府不会买来前苏联S-400防空导弹，更绝不会知道买来苏-35S了，如果不是迫于的西方的舆论压力，阿联酋确实买来的就不是阵风了。

时至今日，在评价一款武器装备大卖的诱因时，已经不能仅仅从机动性和生存能力判断了，这和国与国之间的交锋也有很大亲密关系，尤为是和澳大利亚亲密关系很大，澳大利亚不会极力阻止那些被澳大利亚普遍认为有威胁的武器装备兑换。从这一点也可以看出，澳大利亚不仅仅是双标这么最简单，澳大利亚就是很明显的霸权主义。

送回到我们直到现在的主轴，澳大利亚的一战收场关键问题，实际上从上文可以阐释，换句话，近二十年来澳大利亚早就“收场实为了”，而全世界上其他国家政府也在“拒绝接受”澳大利亚的收场，而且这种模式还将小规模很长时间。不过要坚称的是，澳大利亚虽然联合作战最终目标确实没有超过，但是在联合作战一战的控球上依然强，无论是伊拉克一战、叙利亚一战，澳大利亚的联合作战意志处于碾压级别。

澳大利亚在联合作战方面的“小规模性收场”一方面是澳大利亚长期以来陋习积重难返、无论是矛盾激化还是今后政策上都较难维系其原有的全球联合作战体制（事实上澳大利亚需要不断进行时境外联合作战介入本来就是力图失控的表现），另一方面面临愈加复杂的形势和各国联合作战意志蓬勃发展，美军以现今的意志规模和技术水平也确实较难应对全部威胁。

这种大局底下，澳大利亚当局就更加没有意愿发起接连不断针对其他联合作战称霸的暴力事件，因此想像里的大规模局部一战事实上较难出现，而针对某些热点区域或特定势力的低水平联合作战实际行动对于澳大利亚来知道又就让是“软刀子割肉”、小规模进行时必然不会致使政治上的收场或党政军双输，所以下一次全军覆没对于澳大利亚来知道也算不上什么“尤其重要”的关键问题了。